注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

九个头条

更少,更重要!你带走的,才是头条!

 
 
 

日志

 
 
关于我

九个头条网(www.topnews9.com):有品味的头条资讯“轻门户”!旨在为全球读者提供更劲爆、最有料的头条资讯,打造更多个体发声之平台!我们坚信:你带走的,才是头条!

网易考拉推荐

张郁晖:中国人不捐中国大学有这些理由!   

2014-07-29 09:35:59|  分类: 社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

张郁晖:中国人不捐中国大学有这些理由! - 九个头条 - 九个头条

查看原文...

近日,SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学校长签订了协议,SOHO中国基金会计划设立“SOHO中国助学金”,在全球范围内捐助1亿美元助学金,资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生。消息传开后,迅速引起广大网友的关注。九哥截取几位名人对此的看法,让大家看看。

杨锦麟:如果我有钱,我也不会捐给中国大学!

我们要问的问题是:我们现在的高校为什么没有哈佛,没有耶鲁?为什么没有他们的国际信誉度?为什么没有那么多企业家放心中国的高校?

如果现在没有不要紧,也许我们以后会有。暂时没有,所以我们能理解为什么潘石屹和张欣这笔钱要交给哈佛。据说哈佛只是这对夫妇亿元基金的第一站。下一站是耶鲁。

这种不分青红皂白的责难,我觉得折射出来的情绪是很多的。这当然有舆论的炒作,也折射出一种仇富的心态;也有现在网络上开始卷土重来的动辄上纲上线,查祖宗查六代;也有一些我们知道的和不知道的,比如什么之心度什么之腹,不一而足。

我想等我们的高等院校具备了哈佛或者耶鲁这样一个水平,这样的管理水平,公信力和这样的信誉度,也许那个时候我们的中国企业家、慈善家,会很欣然地把他们的钱交给我们的高校来管理。

也许这个目标并不远,也许这个目标要走的路还很长。但是我们至少要有点乐观的期待,在这个社会转型期间,我们的高校竟然沦落到没人敢信,实际上也是我们这个时代的一个悲哀吧。

熊丙奇:中国大学对社会募捐不重视、不透明、不民主

我国大学相比世界一流大学,在社会募捐方面做得很不好。大多数全国重点大学,只想着争取国家经费(教育拨款和课题经费拨款),并不重视社会募捐就是获得社会募捐,在回报捐赠者以及用好募捐方面,也时常引发争议,比如学校回报给捐赠者冠名,学校和企业间进行利益交换、使用捐赠经费不透明等。而国外大学,有专业机构负责募捐,社会募捐的经费是保证学校独立办学的重要力量,学校在给捐赠者冠名、使用捐赠资金方面,有规范的制度,包括通过学校理事会决策、广泛听取师生意见,在学校治理过程中,实行学术自治、教授治校,捐赠者并不能干涉学校的办学等等。

这就是现代大学制度。在现代大学制度之下,学校办学信息公开、办学经费都必须用于教育教学和学术研究,因此,捐赠者并不担心捐赠的资金会被滥用,不会用到“刀刃上”而被挥霍掉,可我国内地高校则不然,由于缺乏现代大学制度,近年来就连国家拨付的经费都存在被挥霍、铺张浪费,甚至贪污的情况,因此,很多捐赠者对捐赠内地的大学一直处于观望状态。试想,时常听闻中国科研经费只有40%用于科研这样的消息,有多少人认为中国大学缺钱,缺钱的大学会这样对待紧缺的经费吗?

就连这些高校培养的学生,积极捐赠者也很少。大多情况下,一名学生从一校毕业之后,就与母校失去联系,只有等到某一天功成名就后,才会被母校“重视”。有一些高校担心学生一毕业就“人间蒸发”,还扣押毕业证书要求学生必须在离校前归还贷款。如此功利地对待校友,怎么可能让校友真正关注母校的发展?而美国大学,不但在学生求学过程中重视学生的权利,给学生提供高质量的教育,学生毕业之后,也会通过校友会组织,持续关注校友的事业发展。像哈佛大学,校友捐赠率高达近50%(这还不是最高的,最高的普林斯顿大学高达近70%),我国有哪所学校能做到这一点?

尊重捐赠者的权利,和尊重学生的权利是同一个道理,我国社会只有学会尊重每个个体的权利,不是动辄用道德去绑架他人的权利,才可能不断进步。就学校的办学而言,只有每个办学者尊重学生的权利,真正对教育负责,才能办出高质量、充满人文关怀的大学。

风清扬:哈佛最值得夸耀的,是使每一位进入校园的学生都发光。

潘石屹也许想捐款给中国的大学,但在考察、权衡之后,他应该发现:我们的大中小学是不能很好地使用捐款的,要么用于冠冕堂皇的科研经费,但产生的成果却对社会、甚至人类福祉的增进寥寥无几;要么用于新建几所漂亮的教学楼,但希望小学的校舍后来沦为猪圈、鸭圈的事例不是没有发生过;要么用于购置科研设备;要么干脆用于教师的福利。基于效用原理,他明白了对国内的捐款存在浪费、低效的现象,是一个资金黑洞。

不仅如此,我们的大学教育也不过是中小学教育深化、精致化而已。况且,名牌大学存在“一流生源,二流师资,三流管理”的现象。大学教师忙忙于申请课题、搞经费、写论文,功利心太强,学术造假时有所闻。中国的大学过早的将学生引向唯利是图和跟上形式的方向,在中国的大学中就是衡量他一切行为的成绩、排名、头衔、获得的国家权威奖励以及毕业后的工资等等。当大多数人报考专业只为了钱,学习知识只为了钱,考研究生只为了钱的时候,发表论文只为了钱的时候,这种教育就是悲哀中的悲哀了。

美国哈佛大学前校长德里克·博克教授在哈佛建校350周年的校庆典礼上说:“哈佛最值得夸耀的,不是培养了6位美国总统,也不是造就了36位诺贝尔奖得主,而是使每一位进入校园的学生都发光。”这应当成为中国大学发展的人性目标,也是最高目标。近年来我国一直在向世界一流大学学习,勇争一流大学水平,但在校友捐赠方面其实中国的大部分高校属于小学生水平。

美国高校有几个方面值得中国高校学习:其一是在校要让学生感受到学校春天般的温暖。其二是对学生终身负责。其三是重视校友的推荐与举荐。其四是重视长期性。今天,中国开始在世界崛起,是时候让中国人展示自己有慈善公益之心、有全球视野的国际情怀了。

朱昌俊:质疑本身就已经提供了太多的答案

富人捐款,多与少,向谁捐,在国内的争议历来就不少。争议背后所暗藏的一个重要认知倾向是:富人捐款是无条件的,且要捐向灾区、社会底层才算是真正的慈善。就全球的慈善现状来看,将慈善仅仅理解为对贫穷之人的扶持,其实是相当狭隘的。比如在美国,流向底层贫民的慈善资源,占整个富人捐款的比例其实并不大,教育恰恰是比例最高的领域。这既是因为教育具有社会普适性,投资教育就是投资整个社会的未来,更是因为,慈善确实可以作为改善社会底层困境的一个重要力量,但这首先还是国家保障的责任。而将慈善与国家责任混为一谈,正是我们这里富人慈善引发争议的一个重要来源。

正如论者所言,与其追问潘石屹为何不向国内高校捐款,不如反思国内的慈善捐赠文化与相关制度。虽然近年来,中国富人捐赠的总量在上升,但整体而言,中国富人的捐赠比例还很低。这里固然与“不露财”的文化传统有关,但更多的还是捐赠激励机制的建设不足。比如在税收方面的激励上,比如成立基金会的门槛过高,慈善机构的透明度低等等。


更多相关内容...


推荐阅读:


中国家庭10宗罪 家长必看

@罗永浩,学员们喊你回去干正事啦!

为竞选豁出去!6国元首竟然去整容

科普贴:世界上最强大的9颗核弹

到底怎么了:为什么睡过头反而更累

中国人的底线在哪里?

看看吧,取名字还真要点文化

西藏旅游12禁忌 你知道吗?

7个步骤教你轻松搞定面试官


张郁晖:中国人不捐中国大学有这些理由! - 九个头条 - 九个头条


  评论这张
 
阅读(32120)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017